A Linguagem de Deus - Parte III

Anotações sobre minhas leituras do livro "A Linguagem de Deus" - Parte III

Os questionamentos mais sérios à fé tratados por Collins no livro são de duas naturezas: filosóficas e científicas. No capítulo 2 Collins trata dos primeiros. Sem pretender ser original, humildemente serve-se das discussões que ecoam através dos séculos. Admite como seu mentor moderno o escritor C. S. Lewis pelo qual evidencia certa devoção. Resume em quatro grupos as objeções mais intrigantes, e também as mais “irritantes” que enfrentou naqueles dia de sua fé nascente:

1.      A ideia de Deus não seria apenas a satisfação de um desejo?

2.      E o que dizer de todo o mal perpetrado em nome da religião?

3.      Por que um Deus de amor permite o sofrimento no mundo?

4.      Como pode uma pessoa racional acreditar em milagres?

Então, vamos lá:

1-Deus não seria apenas a satisfação de um desejo? Aquela ânsia por transcender a matéria que ecoa em cada pessoa, seria isso apenas alguma manifestação neuroquímica ainda não explicada pela ciência? Neurotransmissores pousando exatamente sobre os receptores corretos?  (Aqui eu elaborei de uma forma diferente e imaginei: Essa ânsia do transcendente não seria algo como uma resposta bioquímica ambiental para despertar sensações de prazer e inquietude a fim de estimular a existência dos genes e mover o processo evolutivo?).  Collins lembra que no pensamento ateísta não se pode dar crédito àquelas sensações de sublimidade ante a beleza dos quadros da natureza e do universo, da música, das artes e da poesia: “representa nada mais do que um pensamento mágico forjando uma resposta que queremos”. Mas, por que queremos essa resposta?  Silêncio. Collins cita o clássico argumento reducionista formulado por Freud: “Deus não é senão a semelhança de um pai humano elevado”.  O pai humano ideal que ninguém teve.

Collins passa em revista a arena do embate, num emocionante desfile de contestações de ambos os lados.  O anseio pelo sagrado, como aspecto universal e enigmático da experiência humana, seria apenas a realização de um desejo ou seria uma seta apontando para algo além de nós? Cita Armand Nicholi – o pai idealizado não bate com o Deus justo das escrituras cristãs. Se o desejo dos jovens é de independência e autonomia em relação aos pais o desejo freudiano por Deus não poderia ser também o de por-não-Deus, ateísmo?  Cita C. S. Lewis – as criaturas nascem com desejos porque existem as satisfações deles. Não se pode desejar o inexistente. Se existe o desejo pelo transcendente, existe o transcendente.  Por que o vácuo em nosso coração se não houver como preenche-lo?  Cita Annie Dillard, sobre o avanço da incredulidade e seus efeitos devastadores – Agora não somos mais primitivos. Agora o mundo inteiro não parece santo. Trocamos o panteísmo pelo pan-ateísmo. É difícil desfazer nosso dano e trazer o que pedimos para abandonar. É difícil incendiar um bosque e mudar de ideia. Mas de cada canto destruído uma voz, um som, a dança da natureza persiste no seu apontamento teimoso para o divino.  De qualquer modo, a questão fica em aberto. Mas os indícios de transcendência não podem mais ser ignorados. São fatos. E como tais precisam ser encarados. E ninguém pode ser tachado de pouco inteligente nesse “encaramento”.  

2-E quanto a todo o mal perpetrado em nome das religiões?  Collins gasta três páginas para chamar argumentos já consagrados. Porque esse ponto, segundo entendo,  já não é mais problemático. As respostas são tão claras e abundantes que apenas mentes obtusas de certos ateístas militantes persistem em reafirmá-lo.  Qualquer pessoa minimamente instruída – ou não – pode perceber que o homem é capaz de usar suas crenças ou descrenças, assim como suas habilidades naturais ou acadêmicas em favor dos crimes mais atrozes ou das ações mais sublimes. Tudo o que a ciência, por meio de ateístas ou teístas, produziu  foi e é objeto de crimes ou sublimidades. Não se pode culpar, nem justificar, os meios pelos fins para os quais foram usados.  Assim como não se pode julgar os médicos pelos maus-médicos, jornalistas pelos maus-jornalistas, também não ateístas pelos maus-ateístas, religiosos pelos maus-religiosos, etc.  As guerras e as atrocidades, sejam as cruzadas, sejam as nazistas, foram perpetradas por homens movidos por maus desígnios, usando como base ideológica suas convicções, sejam elas religiosas ou materialistas. Ponto superado.

Próximo post.

A Linguagem de Deus - Parte II

Anotações de minhas leituras do livro “A Linguagem de Deus “ de Francis Collins - Parte II

Como esse não é um resumo literário mas anotações sobre minha leitura tomo a liberdade de pontuar aqui e ali. O leitor se achar isso presunçoso releve. É da natureza humana manifestar-se. Faça-o também, se quiser, nos comments do blog. E, claro, a leitura completa do livro de Collins seria o ideal. Sigamos.

A vida acadêmica de Collins foi um tanto tumultuosa quanto aos seus objetivos. Só tardiamente, já quase concluindo o doutorado em química, na Universidade de Virgínia, mudou para medicina. Foi estudar então na Universidade da Carolina do Norte. E foi ali que finalmente encontrou-se, ao linkar a ciência diretamente com a vida real e com o destino das pessoas. Porém, ainda estudante, ao lidar com enfermos moribundos, na linha divisória entre a vida e a morte, não conseguiu manter a neutralidade objetiva para a qual tanto fora treinado. Aquelas velhas e perturbadoras perguntas sobre o sentido da vida se impuseram com ímpeto. Iniciou-se, contra sua vontade, um processo busca angustiada. Sua mente recusava-se a jogar para debaixo do tapete aquelas perguntas. Elas pareciam ter vida própria. Recusavam-se a sair de cena. Perturbavam dias e noites, não o deixando em paz. Procurou ler livros religiosos, mas não conseguia encontra uma resposta que lhe trouxesse paz. Até que, em meio a essa busca autônoma e desobediente à sua vontade, veio a receber um livro de um pastor luterano: “Cristianismo Puro e Simples”, do lendário acadêmico e escritor de Oxford C. S. Lewis (autor da série infanto-juvenil As Crônicas de Narnia, filmadas com grande sucesso pela BBC de Londres).

Eu fico impressionado de ver o quanto esse livrinho precioso de Lewis aparece em tantas biografias de ex-agnósticos e ex-ateus que aderem a Cristo. Por exemplo, o ateu, então doutorando em química Alister McGrath, de Oxford, que abandonou a ciência pela teologia, também sentiu a influencia deste livrinho.  (E foi justamente McGrath quem refutou a bombástica obra neo-ateísta de Richard Dawkins “Deus, um Delírio”, ao publicar “O Delírio de Dawkins”. Se quiser ver, encontrará no YouTube vídeos com debates entre os dois, alguns legendados em português).

Publicado originalmente com o título “Surprised by Joy” (Surpreendido pela Alegria) Lewis conta no livrinho a sua própria trajetória do ateísmo à fé cristã. Os seus argumentos  – o certo e o errado como chaves para a compreensão do universo, a tal Lei Moral Universal, ou a Lei do Comportamento Humano  – já derrubaram muita gente incrédula mundo afora. E não foi diferente com Collins: “Lewis parecia conhecer todas as minhas objeções”.   Depois de muitas elucubrações, leituras, conflitos e questionamentos, Collins conta com emoção o momento em que, num misto de angústia e exultação, saltou para a fé.

Collins segue então, como que por uma obrigação de princípio, tipo assim uma necessidade essencial, a fazer a sustentação lógica de sua própria trilha para e através da fé.  Fala sobre o terreno no qual brota fé  – o terreno da dúvida. Cita Paull Tillich, “A dúvida não é oposta à fé e sim um elemento dela”. A leitura fluídica e gostosa do texto eventualmente nos leva a perceber o quanto são igualmente inevitáveis os conflitos da fé e os da não-fé.  Perguntei-me a mim mesmo: haveria vida confortável na terra? Essa essencialidade de sentido poderia ser descartável, de alguma forma?  Me parece que não. Mesmo a poltrona dos agnósticos, da desistência de negar ou afirmar o fato de Deus, pode incomodar vez por outra. Parece que cada ser humano terá que ou lidar com os questionamentos dessa inevitável escolha entre ser crente ou ateu, ou fugir para sentar-se na poltrona agnóstica, seja lá por quanto tempo, até ser obrigado a levantar-se, se não quiser morrer sentado nela.   

Paro aqui para continuar no próximo post.